中国的 “新疆模式” 如何借鉴美国、英国和以色列的平叛战略
不只是 “借鉴”，中国新疆发生的事必需放在国际视角下才能看清楚，然后才能找到解决方案
【按】今年3月下旬，围绕 “新疆棉花” 的民族主义冲突中，人们广泛忽略了一些真正重要的问题。
我们在去年底的对话主题是中美，这不只是因为2020几乎一整年中文舆论都在围绕美国，更有，它是IYP一直在坚持的主题：全球视角 —— 只有将反抗放在全球视角下，才能找到根本性的解决方案。头疼医头不仅是浅薄的，而且是最终只能失败的。
这里是两篇文章，采取的都是全球视角。但正如我们一直在做的那样，仅仅揭露全球大国如何培养和协助了中国的暴力镇压机器，是不够的，要了解他们为什么要维持这个暴政机器，就必须从政治经济的角度去观察。
如果真的想要解决问题的话，您需要首先知道暴政的幕后是什么在操纵它。
下载2020新书 “维族人的抵抗运动简史” —— 从大清到COVID-19
第一篇文章是《Preventative Policing as Community Detention in Northwest China》。
2017年5月的某一天，一名哈萨克族妇女在新疆维吾尔自治区首府乌鲁木齐被拘留。也许这位妇女是中国公民，过去曾到过哈萨克斯坦，或在那里有亲戚。也许她已经成为微信上一个古兰经学习小组的成员。甚至她自己可能都不清楚是什么 “微线索” 导致她因潜在的 “极端主义” 被拘留。无论如何，在她被拘留后，扫描她的智能手机发现，她曾与在哈萨克斯坦的一名维吾尔族妇女有过联系。
审讯人员的首要任务是抓捕 “回国的恐怖分子” ，她急于取悦审讯人员，于是给阿拉木图的那名妇女打了一个电话。她告诉这名妇女 Gulbahar Jelilova，她的母亲 — — Gulbahar 在一家班车贸易公司的合伙人 — — 在医院里，所以 Gulbahar 需要越过边境自己去乌鲁木齐取她订购的出口到哈萨克斯坦的产品。
Gulbahar 一开始很怀疑，因为她听说过2019年年初开始的 “新疆” 大规模拘禁维吾尔族、土著人和少数民族的事，但因为她知道自己的合伙人有心脏病，所以她想，也许她生病的故事是真的。因为她是在哈萨克斯坦出生的哈萨克族公民，所以她认为自己虽然是维吾尔族，但没有什么可担心的。
到了乌鲁木齐的第二天早上，她发现自己错得很离谱。她说：
早上8点，警察敲了我的门。他们向我展示了他们的警徽，然后说他们有几个问题要问我。我以为他们真的只会问几个问题，所以我[没有试图反抗]就随他们去了。我们一到警察局，他们就检查我的手机。当他们找不到任何东西时，他们给我看了我朋友的照片，问我是否认识她。然后我才意识到他们已经拘留了我的朋友。他们在她的手机里找到了我的电话号码，逼着她女儿给我打电话。然后他们指责我给土耳其汇了17000元人民币。让我说我为什么要这么做？他们说，‘慢慢来，好好想一想’ ……
事实证明，Gulbahar 有足够的时间来考虑这个问题。在接下来的一年零三个月零十天里，她被关押在乌鲁木齐的一系列拘留中心。在这些 “黑点” 拘留中心，被拘留者因可能与恐怖主义有联系而受到调查，那里的条件是可怕的。她和其他30多名与她同住在一个14平方米的牢房里的突厥穆斯林妇女被迫轮流睡觉，因为没有足够的空间让所有人同时躺下来。牢房的灯从未关过。她们的所有行动和说话都被摄像机和麦克风记录下来。
不会说中文的 Gulbahar 学会了说 “谢谢” 和 “到” ，还学会了唱中国国歌《义勇军进行曲》。她每天都在高高挂在墙上的电视屏幕上看政治演说，这就是 “再教育”。这是她被拘留的 “再教育” 部分。
审讯人员向她出示了一张崭新的中国身份证，并让她记住她新的18位公民身份号码。他们告诉她，她不是 Gulbahar Jelilova，她现在是中国公民，她应该承认自己的罪行。
Gulbahar 曾被卷入明确针对新疆维吾尔族和其他土著及少数民族群体的 “再教育” 系统。她是150万被认为表现出恐怖主义 “预警” 迹象的人之一。这种预防性治安系统是建立在美国、以色列和欧洲的反叛乱模式基础上的，但根据中国的所谓 “中国特色” 进行了调整。
这些模式和技术共同产生了一种强制性的拘留营制度，该制度由一支超过100万人的非穆斯林公务员和警察组成的军队来实施。该项目得到了全面的、人工智能辅助的生物识别和数字监控系统的支持。
上图中这本书在这里下载：https://www.patreon.com/posts/ru-jin-zhe-shi-38188062
羁押规模之大，技术运用之多，使中国的平叛行动史无前例。它就如同美国在伊拉克的战争，只是没有组织化、没有武装化的反叛者，也没有使用炸弹和空袭大规模的杀戮；它同样是一个反暴力极端主义（CVE）项目，有专门建造的拘留营和国营寄宿学校。它对反叛乱行动模式进行了调整，以产生一种新形式的当代定居者殖民主义。这种殖民主义的政治和物质结构将维吾尔族、哈萨克族和其他土著和少数民族社区分割开，剥夺他们的土地和剩余的一切 — — 他们的语言、信仰、家庭和文化传统。作为这一制度特点的技术辅助警务形式帮助国家对定居者的生活产生了种族化的统治。
反叛乱的全球转变
Gulbahar Jelilova 和她社交网络中其他人的经历表明，中国西北部地区的治安和拘留以及世界各地的反叛乱活动发生了更广泛的转变。
正如 David Brophy（2018）的分析所显示的那样，自2014年以来，中国当局采取了与911事件后的美国和其他国家类似的伊斯兰恐惧症和反叛乱军国主义的形式。如同2000年代中期美国领导的对伊拉克和阿富汗的占领一样，中国警方将新疆变成了一个例外的空间 — — 一个反叛乱战区，活跃的武装分子被认为隐藏在 “中立人口” 中（Harcourt 2018）。
在美国的案例中，发现并彻底铲除这些藏匿中的所谓 “恐怖分子“ 的唯一方法是通过涵盖战区所有居民的全光谱情报。一旦实现了知识优势，就可以通过清除和隔离的过程来追踪和撕裂 “叛乱” 的网络。实施反叛乱的最后一步是通过人道主义援助、基础设施建设和就业培训赢得目标人群的 ”人心” 。据认为，这将使 “政权更迭” 合法化并得到巩固。
美国在伊拉克和阿富汗的战争的一个关键要素是建立一个 “人类地形系统” 。该系统在高峰期雇用了27个社会科学家的小组，他们都是伊斯兰教和阿拉伯语或普什图语和达里语的专家，作为 “参与观察者” 进入人们的家庭，绘制伊拉克和阿富汗的社会关系图，建立一个数据库，以绘制社区和人口的意识形态图谱 ( Kelly等人，2010年)。
这一过程被地理学家德里克·格雷戈里（Derek Gregory）(2008) 称为 “武装社会工作” ，被认为是为了建立一个知识网络，以预测反叛者的威胁。民族志被认为有助于进行必要的和有针对性的攻击，以便有选择地清除和关押营地关系网络中的 “反叛领导人”。到2008年，这些集中营中最大的布卡营地有多达18000名被拘留者 — — 包括伊斯兰国（IS）*未来的*领导人阿布·巴克尔·巴格达迪。在这里看到这个故事《ISIS 简史》。
自2016年以来，中国新疆也建立了类似的制度（Mahmut 2019年）。与阿富汗或伊拉克不同的是，这里没有有组织的武装反叛运动，然而新疆的维吾尔族和其他土著和少数民族群体却以类似的方式被当成了 “预恐怖分子” 。
中国当局使用了许多与美国布什政府相同的 “强化审讯” 手段。并且，中国政府将几乎所有形式的突厥伊斯兰教实践病理化了，将其视为精神疾病的表现，并努力通过精神治疗、语言教育、政治灌输和强制工厂劳动等措施，在比伊拉克或阿富汗的集中营系统更广泛的拘留营系统中改造穆斯林（Grose，2019）。
在新疆，警察并没有像美国那样试图制造政治政权的更迭，国家的机构已经完全在他们的掌握之中。这里还有更多的东西。如同在世界各地的定居者殖民体系中一样（Wolfe，2006），他们试图通过拘留和重新培训全体居民，来产生深刻的认识论和社会淘汰。这是通过越来越严格的生物识别技术和数字监控检查站的嵌套系统来实现的 — — 最后是营地和监狱本身的严格限制。新疆的所有维吾尔族、土著和少数民族群体都不同程度地被关押在其社区的 “露天监狱” (sirttiki türme) 中。
采用西方的框架
早在2007年，中国的国家媒体和警务理论家就开始注意到美国军国主义的转变，当时对 “彼得雷乌斯主义” 的讨论，即 以大卫·彼得雷乌斯将军命名的 “新反叛乱手册“，标志着全球军事科学的转变（Yang ，2007）。
在接下来的几年里，中国各地精英警察学院的学者们开始研究这套反叛乱理论，首先是美军的实践，然后是以色列对其进行调整和技术援助的方式（Lu and Cao，2014）。在不到十年的时间里，这种新的理论范式在新疆的实践中得到了调整。
这种从学术研究到政策实施的转变，背后的动力很大程度上来自于2013年和2014年发生在北京和昆明的悲剧性事件。在这两起事件的第一起中，2013年10月28日，一个维吾尔族袭击者在天安门广场驾驶车辆冲入游客人群；在第二起事件中，2014年3月1日 — — 这起事件通常被称为 “中国的911” — — 维吾尔族袭击者在昆明火车站杀害了数十名汉族旅客（Doyon 2018）。一年之内，在美国在巴勒斯坦、阿富汗、伊拉克等地实施的新警务形式，都凝聚成了 “中国特色社区警务反恐模式” 等一系列中国国家科学基金警务理论项目（Lowe 2017）。
这种强调通过 “先发制人” 来实现所谓的 “预防” 的中国警务新范式的领军人物之一，是一位来自沈阳的青年学者曹雪飞（音）。曹雪飞在澳大利亚查尔斯特大学读警察学和反恐专业博士生时，就和一位名叫吕鹏（音）的同事发表了一篇很有影响力的文章，论述了以色列反叛乱理论对新疆反恐的启发。
随着思维的不断发展，曹和另一位同事翻译了CVE专家大卫·洛威（David Lowe）的《反恐警务》一书（2017）。他们的中译本获了奖，为中国的所谓反恐拓展与伊斯兰国（IS）的关系提供了 “经验基础” ，很多人怀疑伊斯兰国与北京和昆明的维吾尔族袭击事件有关。洛威的书中分析了ISIS在英国的分支组织 ”激进化和招募人员加入他们的事业” 的方法，还强调了通过监视和社区线人收集情报的 “关键” 方法。
在2016年夏天发表的一篇文章中，中国警务理论家季彦涛和尹伟（音）（2016）开始描述这种警务转向在中国语境下的调整方式，强调要转向预防而不是 “被动反应”。季和尹认为，这种新的警务形式应该补充军事式的 “干预” 和 “严厉打击和严格的惩罚” ，而这些都是早期新疆 “严打” 运动的典型特征。
然而，尽管他们是在建议一种更广泛的方法，但他们小心翼翼地指出，中国的恐怖主义植根于 “教育、宗教、民族和经济因素” 等社会原因，“与警察的存在并不成正比”。（季和尹 2016）。
按照中国执政党的立场 — — 这与世界各地CVE倡导者的立场相呼应 — — 他们声称维吾尔人之所以容易发生所谓的恐怖主义，是因为他们的社会和文化制度，而没有承认警察的暴行和殖民化的作用。
无论如何，他们主张将反恐的重点转移到由民间情报人员推动的 “先发制人” 上。这一模式的核心是一个术语，季、尹二人在12页的篇幅中重复了58次：“预防” (prevention)。
从他们的角度来看，所谓的预防包括三个相互联系的领域：“打击性预防” 、“控制性预防” 和 “保护性预防” 。打击性预防指的是 “对重点高危人群的实时控制” （季和尹，2016），比如像 Gulbahar 这样的人：所谓的 “回流” 恐怖主义嫌疑人。对于那些曾在国外穆斯林占多数的环境中生活过的维吾尔人，信息渠道畅通，尤其是对于那些有证据表明他们与其他嫌疑人有关联的人，需要 “先发制人” 。
一旦恐怖主义嫌疑人被拘留，他们就会被转入 “控制性预防” 。在这一领域，对于那些没有足够线索或证据证明其具有恐怖主义意图的人，需要对其进行 “稳控” ，以减少其犯罪的可能性，消除其行为和思想上的 “不利” 。
第三种形式，即 保护性预防，是指通过全面收集情报，对普通民众中恐怖主义思想的 “滋生和蔓延” 进行干预，防止潜在的恐怖主义。
与非中国式的反叛活动截然不同的是，所有这些情报收集工作都是通过社区（指城市地区由国家指挥的邻里守望部队）或村级的邻里大队（指中国最基层的党支部警务）来进行的。在新疆，“大队” 主要由汉族党员和警察组成，但也雇用维吾尔族辅警和汉族志愿者线人，通过每周的情报报告配额制度，动员他们参与反恐斗争。
虽然中国的社区警务与欧美反恐的言论相呼应，但季和尹认为，必须给 “人民” 施加压力，让他们举报自己的邻居，才能填补情报系统的盲点。《中国为什么要重启笨拙低效的斯塔西式群众斗群众？》
实现这种社区警务的方式是通过观察穆斯林人口是否有75个所谓的 “极端主义” 伊斯兰实践的迹象，从清真寺出勤、学习《古兰经》、到常用的问候语 Asalaam Alaykum（Buckley 2018；Greer 2018）。特别关注的是未经授权的宗教知识和实践，以及与其他嫌疑人的关系（Hunervan 2019）。
与非中国式的平叛不同，在这里，每个国营看守单位都有便民警务站支持，通过视频监控、社交媒体历史搜索、生物识别追踪、人类监控等方式对辖区内的人进行 “无缝” 监控（张，2016）。
在季、尹二人撰写2016年文章时，新疆的 “再教育营” 尚未全面建成，对维吾尔族、哈萨克族等土著和少数民族社会的扫荡还未正式开始。不到一年后，Gulbahar 和新疆150万维吾尔族及其他土著和少数民族成员开始被推到这些 “预防” 的领域，并受到伴随而来的社会淘汰形式。
“新疆模式”
2016年11月，出现了一篇新的文章，作者是新疆某地方警校的理论家王丁和单丹（音）。这俩作者认为，其他警务理论家提出的预防性警务模式需要以明确的 “新疆模式” 进行调整，不仅要改造宗教，还要使突厥少数民族与中国文化 ”深度融合” 。
他们写道，这种新模式将把美军使用的全方位情报 “战争模式” 与旨在铲除恐怖主义根源 — — 即 “极端主义” 宗教意识形态的 “犯罪模式” 结合起来。这两个方面的预防性警务将与 “治理模式” 结合在一起，重点是 “把社会秩序恢复到常态“ 。
但王、单二人心目中的 “正常” 社会秩序究竟是什么？正如他们所说 “在当代，没有 ‘文化’ 的宗教是没有前途的”（王和单，2016）。正因为如此，他们提出必须加快中国文化在新疆的 “深度融合”，他们认为这个过程实际上是反恐 “新疆模式最鲜明的一面” 。他们认为，由于新疆的特殊背景，这些适应性的反恐方式是必要的。因为这是一个汉人尚未完全定居的边疆地区，当地居民普遍缺乏市场融合。
但更深层次的问题仍然是宗教问题，正如王和单所说，这是一个 “个性问题” 。他们写道，处理这个问题的唯一办法就是坚决防止人们被 “没有文化” 的宗教 “洗脑” 。言下之意是，由于突厥穆斯林危险地缺乏 “文化” ，而 “文化” 一词明确指的是 “中国文化” ，因此必须加快中国文化在新疆的 “深度融合” 。
由于伊斯兰教深深地融入了新疆人的生活方式，王和单认为，突厥穆斯林几乎需要解除他们生活的方方面面。要想真正做到这一点，唯一的办法就是让该地区的所有非穆斯林人口都接受这个过程。
他们认为，拥有中国文化的人需要在整个新疆社会中 “占据舆论阵地、文化阵地和社交媒体平台”（王和单，2016）。他们这样写道，暗示维吾尔族和其他土著及少数民族文化领袖需要被全面实施定居者殖民主义来取代。只有这样，才能将 “各类不稳定因素” “消灭在萌芽状态”。
当 Gulbahar Jelilova 在2017年被作为疑似 “返乡恐怖分子” 被诱骗回新疆时，这些学者所倡导的大部分内容已经被操作化。
和其他几十万人一样，Gulbahar Jelilova 被锁定为 “防打击” 的逮捕对象。从此，她进入了 “控制性预防” ，直到最终被释放进入 “保护性预防” 。虽然她被认定除了是维吾尔族和穆斯林之外，没有任何其他罪名，但平叛的 “新疆模式” 从根本上颠覆了她的生活。
社区作为监狱
在反叛乱战争中，社会权力最小的人遭受的伤害最大。根据 “伊拉克尸体计数” 组织的独立研究人员的说法，自2003年以来，伊拉克有记录的平民死亡人数近20万（IBC 2019）。在阿富汗，美国军队及其盟友杀死的平民比塔利班更多（Zucchino 2019）。这些死亡的连带效应，以及在这些空间中通过监视和清除而产生的社会生活的广泛分裂，随着社会网络被打破，家庭被分离，产生了巨大的暴力形式。反恐的痛苦由那些留下来的人带入后代和跨社区（Al-Mohammad，2016）。
正如 Arun Kundani 和 Ben Hayes（2018）的研究所显示的那样，在欧洲和北美，穆斯林社区被要求承担与CVE计划相关的社会暴力的主要责任。家庭、清真寺、雇主和教师的任务是将他们的朋友、亲戚和学生评估为 “预备犯罪人员”。
与中国一样，在英国，极端主义被想象成 ”一种病毒” ，与经验证据相反，宗教意识形态被认为是暴力的主要原因（Kundani 和 Hayes，2018）。不考虑结构性暴力、殖民主义和制度化的伊斯兰恐惧症的作用，而是将穆斯林和那些被种族化的人 — — 尤其是那些在公开场合实践信仰的人 — — 简单地假定为潜在的恐怖分子。
然而，尽管有所有这些相似之处，但必须指出，在自由社会中，公民权利和言论自由可以对实施大规模法外拘留和死亡起到一定程度的保护作用。美国在伊拉克和阿富汗的情况并非自由社会的情况，在中国也不是。正如一位新疆地方官员最近所说，发生在维吾尔族和其他土著和少数民族群体身上的事 “不是侵犯人权的问题。维吾尔人没有权利” （ITV 2019）。
这种框架与中国对人权的普遍解释产生了共鸣：“人权意味着多数汉族人民不受恐怖主义侵害的权利“（刘，2019）。而这又意味着他们有权不受对维吾尔族和其他原住民及少数民族群体的 “恐惧”，这些少数族裔是国内唯一被置于 “恐怖主义” 狭槽中的人群。
Gulbahar Jelilova 所面临的暴力过程，因其哈萨克斯坦公民身份的相对特权而大大减轻。在新疆，种族化的宗教歧视、侵犯隐私人权、政治审查、强迫失踪、没有正当程序的拘留、以及缺乏个人和集体自治的制度化。对于大多数维吾尔族、哈萨克族、土著和少数民族社区来说，他们的拘留没有任何可预见的结局。他们的社区本身已成为他们的监狱。⚪️
以下是《TheNation》的文章，它指出：中国新疆的集中营不是根深蒂固的种族冲突或亚洲独裁统治的必然结果，而是与中国和全球资本主义的变化联系在一起的。
2020年9月，民间和政界都在谴责迪士尼在电影《花木兰》的片头中感谢管理新疆再教育营的吐鲁番市公安局（Turpan Public Security Bureau）。知名职业运动员，如NBA中锋鲁迪·戈贝尔（Rudy Gobert）和数名法国足球运动员都在社交媒体上发帖声援维吾尔人。
正如迪士尼，为了能够继续制作中国科幻作家刘慈欣的《三体》，美国的另一娱乐巨头 Netflix 也选择对刘慈欣支持新疆 “再教育营” 的言论进行辩护。
我猜许多外国的观察家们大概不太知道如何将这些新闻标题转化为政治术语。
一方面，集中营的细节确实令人震惊。到目前为止，正在发生的事似乎是不可否认的，基本的细节在很大程度上已经得到了中国政府本身的证实；而另一方面，这些事实常常被塞进一种二元叙述中：让捍卫自由的美国与邪恶的中国对立起来。对于险恶的美国右翼政客和中国军事主义鹰派，这种叙事正中下怀。例如，密苏里州参议员乔希·霍利（Josh Hawley）利用《花木兰》事件，宣称迪士尼 “决定将利益置于原则之上，不仅无视中共的种族灭绝和其他暴行，而且帮助和教唆他们； [这是]对美国价值观的侮辱”。
在愈演愈烈的新疆问题上，我认为学者们需要拥有一种具国际主义的视角，提供一个不同于霍利等人粗暴的亲美立场。目前的舆论态势正在滋生极端的民族主义：要么是反华恐华主义（与其说是政客的利己行为，不如说是国家暴力互搏的展现）；要么是亲华主义（该观点拒绝承认新疆 “再教育营” 中存在的暴力，并以反帝为由引诱了不少中国左派人士）。例如《每月评论》（Monthly Review）于10月10日转载了一篇对中国在新疆地区政策令人发指的修正主义辩护。
到目前为止，围绕新疆 “再教育营” 的大多数讨论都徘徊在两种解释之中：要么是汉族人和非汉族人之间永恒的民族冲突，即 保守专家们认为冲突的源头为 “汉族中心主义” ；要么是归因于与自由西方资本主义对立的专制亚洲共产主义。
虽然乍眼一看可能还有些道理，但是这种解释过于静态，缺乏历史分析。研究中国西北地方的人类学家 Darren Byler 曾写道：“ ‘种族灭绝’ 这一不加修饰的指控只是让一个以文化主义的模式论证某（几）个群体是坏的或邪恶的，并支配着另一个群体的额手段。这种指控不允许解读问题的原由” 。
而这一 “原由” 与二十世纪九十年代的政治经济发展其实息息相关：当时中国政府鼓励国内公司在新疆发展基础设施，开发该地区的石油和天然气，以便向沿海城市供应能源。在此期间，数以百万计的中国人迁往新疆，吸收了该地区的经济收益，并引发了维吾尔族当地人的反殖民抗议。
虽然汉族和维吾尔族之间此前一直存在紧张关系，但这些开发项目将这种紧张关系提升到了新的水准。
政府对异议的回应是通过语言、宗教和文化教育等方式将维吾尔族和其他少数民族同化为一种所谓的 “主流” 的中华民族社会。2001年911事件后，中国政府立即明确地将美国自己的 “反恐战争” 言论用于妖魔化伊斯兰宗教活动；悉尼大学历史学家大卫·布罗菲（David Brophy）对此进行了记录。另外一个重大事件是2014年5月乌鲁木齐火车站发生爆炸；之后中共官员宣布发动 “人民反恐战争”。
对 Darren Byler 来说，“再教育营” 与政府主导的资本剥削不可分割。这种剥削利用了新疆的自然资源和人力劳动。
新疆地区供应了全国约20%的石油和天然气，以及全球约20%的番茄和棉花。中国公司把新疆作为国家安全和网络安全技术的试验基地，待这些技术成熟后出口到国外。
新疆也是中国 “一带一路” 战略的重要节点，维稳新疆就是确保中国能够顺利进行中亚基础交通的建设项目。据悉，再教育营中的维吾尔人被强制转移到耐克、苹果、Gap、三星等品牌的工厂进行生产活动；这些工厂分布于新疆以及东部大城市，如合肥、郑州、青岛等。
因此，我们必须明白到，“再教育营” 不是根深蒂固的民族冲突或亚洲专制的必然结果，而是与中国和全球资本主义的勾连有关。
“再教育营” 的形成可以追溯到二十世纪八十年代：当时中国政府转向市场驱动的增长，并以低廉的价格向外国投资者宣传其自然资源和劳动资源。
出口导向的工业化意味着境外资本会获取更高额的利润、更丰厚的储蓄、更优惠的信贷条件。这些吸引外资的政策背后是对劳动力的极端剥削。中国恶劣的劳工环境亦定期被曝光：比如上世纪九十年代反对血汗工厂的运动、2010年代富士康深圳工厂工人连续自杀事件，以及现在关于维吾尔族劳工的报导。这样的丑闻似乎从来没有得到解决，只是在下一个丑闻出现的时候悄悄地被转移。
这些问题的直接责任方当然是中国的企业和机构。但是，如果不看全球经济动态，就无法真正理解为什么这些问题如此普遍。
尽管美国政客们大谈促进人权和与中国脱钩，但是他们知道，正因为美国公司从这种竞相追逐的全球资本化中获利无穷，美国经济与中国经济的分离并不会随便发生。从这个角度看，新疆 “再教育营” 牵连的不仅仅是中国一个国家，而是全球资本以及其政治保护伞的产物。
这就是为什么我认为不能再用民族主义的框架去讨论新疆再教育营的问题，不能再简单将中美的价值观对立起来。这样的二元对立，受益者始终是保守的美国政客，如霍利、特德·克鲁兹（Ted Cruz）和马可·鲁比奥（Marco Rubio）。他们热衷于煽动本土主义情绪而为己所用，却不愿认真审视中国新疆政策背后的全球合力。
去年，不少声音要求美国制裁中国以表达对虐待维吾尔人的谴责。然而，美国总统特朗普对这些呼吁置之不理，因为这样做会干扰美国与北京达成的贸易协定。尽管他的政府已经开始谴责新疆的虐待行为，但这似乎主要是一种赢取中国让步的谈判策略，也是一种转移对新冠肺炎大流行病处理不当的指责的选举战术。
美国和中国政府之间的民族主义竞争最可能的结果不会是美国实现自己 “改善亚洲人民生活” 的承诺。这是一场针锋相对的竞争，以惩罚无辜的人民作为一种国家政治的筹码。无论是特朗普政府针对中国学生和工人的签证政策，还是中国政府去年6月通过的《香港国家安全法》以及驱逐和拘留外国记者，都印证了这一点。
那么，我们该如何前行呢？有迹象表明，国际压力将至少迫使中国政府关闭一些 “再教育营”（尽管现实情况尚不清楚）。此外，抵制与新疆 “再教育营” 有关的产品，无论是《花木兰》、苹果配件，还是H&M牛仔裤，都可能在短期内有所影响。
但是，从长远来看，我们需要学会以一种更具国际主义的方式来谈论新疆再教育营的中国劳工问题。这意味着要超越冷战式的民族主义和人道主义框架。相反，专家学者们应该强调，全球政治经济力量是如何成为再教育营的帮凶。
美国的观察家们同时应该抵制把 “再教育营” 说成是与美国社会毫不相干的事件，因为这种做法只会强化美国作为全球警察的合法性。相反，我们需要把美国的资本主义、霸权主义和新疆 “再教育营” 联系起来。我们应该极力谴责中国的伊斯兰恐惧症，就正如我们以前竭力对抗布什政府血腥的反恐战争政策一样。我们一面要大力指责全球供应链导致维吾尔人强制劳动的不平等体制，一面要谴责廉价商品生产网路剥削外籍劳工和监狱劳工。我们更要全力谴责在中国周边地区的国家滥权行为，并谴责边境巡逻队和员警部队在美国社会边缘的暴力行为。
只有这种国际主义的框架才能抵御冷战教唆者和中国辩解者的冷嘲热讽。更为重要的是，只有具备国际主义的视野才能让我们明白到新疆 “再教育营” 是我们共同要面对的问题。在全球化下的今天，我们必须要进行更加自省的对话。⚪️
We Need to Think About Xinjiang in Internationalist Terms
Bibliography:
Al‐Mohammad, Hayder. 2012. ‘A Kidnapping in Basra: The Struggles and Precariousness of Life in Postinvasion Iraq.’ Cultural Anthropology 27, no. 4: 597–614.
Brophy, David. 2019. ‘Good and Bad Muslims in Xinjiang.’ Made in China Journal 4, no. 3: 44–53.
Buckley, Chris. 2018. ‘China Is Detaining Muslims in Vast Numbers. The Goal: “Transformation.”’ The New York Times, 8 September. https://www.nytimes.com/2018/09/08/world/asia/china-uighur-muslim-detention-camp.html.
Byler, Darren. 2018. ‘Violent Paternalism: On the Banality of Uyghur Unfreedom.’ Asia-Pacific Journal: Japan Focus 16, issue 24, no. 4: 1–15. https://apjjf.org/2018/24/Byler.html.
Doyon, Jérôme. 2019. ‘“Counter-extremism” in Xinjiang: Understanding China’s Community-Focused Counter-Terrorism Tactics.’ War on the Rocks, 14 January. https://warontherocks.com/2019/01/counter-extremism-in-xinjiang-understanding-chinas-community-focused-counter-terrorism-tactics.
Greer, Tanner. 2018. ‘Forty-eight Ways to Be Sent to a Chinese Concentration Camp.’ Foreign Policy, 13 September. https://foreignpolicy.com/2018/09/13/48-ways-to-get-sent-to-a-chinese-concentration-camp.
Gregory, Derek. 2008. ‘The Rush to the Intimate: Counterinsurgency and the Cultural Turn.’ Radical Philosophy, issue 150. https://www.radicalphilosophy.com/article/the-rush-to-the-intimate.
Grose, Timothy. 2019. ‘“Once Their Mental State Is Healthy, They Will Be Able to Live Happily in Society”: How China’s Government Conflates Uighur Identity with Mental Illness.’ China File, 2 August. http://www.chinafile.com/reporting-opinion/viewpoint/once-their-mental-state-healthy-they-will-be-able-live-happily-society.
Harcourt, Bernard E. 2018. The Counterrevolution: How Our Government Went to War against Its Own Citizens. New York, NY: Basic Books.
Hunerven, Adam. 2019. ‘Spirit Breaking: Capitalism and Terror in Northwest China.’ Chuang 2: 485–525.
Iraq Body Count. 2019. ‘Documented civilian deaths from violence.’ https://www.iraqbodycount.org/database/
ITV. 2019. ‘Undercover: Inside China’s Digital Gulag.’ Financial Times, 3 July. https://www.ft.com/content/b3ecae28-a304-11e9-974c-ad1c6ab5efd1.
Ji, Yantao and Wei Yin. 2016. ‘The Theory and Practice of Anti-terrorism Community Policing [反恐社区警务的理论与实践].’ 中国人民公安大学学报: 社会科学版 [Journal of the Chinese People’s Public Security University: Social Science Edition], no. 1: 144–51.
Kelly, John D., Beatrice Jauregui, Sean T. Mitchell, and Jeremy Walton (eds.). 2010. Anthropology and Global Counterinsurgency. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Kundnani, Arun and Ben Hayes. 2018. ‘The Globalisation of Countering Violent Extremism Policies: Undermining Human Rights, Instrumentalising Civil Society.’ Transnational Institute. https://www.tni.org/files/publication-downloads/the_globalisation_of_countering_violent_extremism_policies.pdf
Liu, Xin. 2019. ‘Refuting 22 Western Nations, 37 Governments Laud China’s Human Rights Achievements.’ Global Times, 13 July. http://www.globaltimes.cn/content/1157728.shtml.
Lowe, David (translated by Cao Xuefei and Li Yongtao). 2017. Policing Terrorism: Research Studies into Police Counterterrorism Investigations [警务反恐：反恐侦查专题研究]. Beijing: Zhongguo Renmin Gong’an Daxue Chubanshe.
Lu, Peng and Xuefei Cao. 2014. ‘浅析以色列反恐战略及对中国新疆反恐启示 [An Analysis of Israel’s Anti-terrorism Strategy and How it Inspires China’s Xinjiang Anti-terrorism].’ 中国刑警学院学报 [Journal of the National Police University of China], no. 1: 19–21.
Mahmut, Dilmurat. 2019. ‘Controlling Religious Knowledge and Education For Countering Religious Extremism: Case Study of the Uyghur Muslims in China.’ FIRE: Forum for International Research in Education 5, no. 1: 22–43.
Wang, Ding and Dan Shan. 2016. ‘反恐研究与新疆模式 [Studies on Anti-terrorism and the Xinjiang Mode].’ 情报杂志 [Journal of Intelligence] 35, no. 11: 20–26.
Wolfe, Patrick. 2006. ‘Settler Colonialism and the Elimination of the Native.’ Journal of Genocide Research 8, no. 4: 387–409.
Yang, Qingchuan. 2007. ‘美“儒将”彼得雷乌斯能拯救伊拉克战局吗 [Can the U.S. “Sage” Patreaus Save the Iraq War?].’ 新华 [Xinhua], 18 February. http://news.sohu.com/20070218/n248296000.shtml.
Zhang, Xinde. 2016. ‘乌鲁木齐市大街小巷将建949个便民警务站 [949 People’s Convenience Police Stations have been built in the streets of Urumqi]. 亚心网 [Yaxin Net], 27 October. https://kknews.cc/society/2a4mrng.html.
Zucchino, David. 2019. ‘U.S. and Afghan Forces Killed More Civilians Than Taliban Did, Report Finds.’ The New York Times, 24 April. https://www.nytimes.com/2019/04/24/world/asia/afghanistan-civilian-casualties-united-nations.html.