主流刊物之一说：美国”需要”像中国那样的互联网审查
【2020年10月27日存档】比恶是一个无底的深渊
新保守主义出版物 The Atlantic 发表了一篇由两位大学教授撰写的文章，题为 “互联网言论永远不会恢复正常”，该文章的副标题为：“在关于自由与控制全球网络的辩论中，中国在很大程度上是正确的，而美国是错误的”……
这篇文章实际上值得全文阅读，不仅是对于任何重视寡头和政府机构监视审查行为的人来说这都是令人发指的观点，而且，因为其中实际上包含了关于硅谷科技巨头与政府合作以审查言论的方式的大量信息。
这篇文章与您可能会在自由主义者网站上读到的文章之间的唯一区别是，此文认为所有这些有关网络言论的限制都是 “一件好事”。
如果您不希望点击那个链接，这里有一个文章的存档。The Atlantic 的主编 Jeffrey Goldberg 曾经向世界保证，“即将到来的对伊拉克的入侵将被铭记为一种深奥的道德举动。” 如果您有兴趣，请看看。
该文章的作者认为：“在过去二十年里有关网络自由与网络控制的激烈辩论中，中国在很大程度上是对的，而美国在很大程度上是错的。” 两位作者中一位是前布什政府的律师。
它写道：“重要的监视和言论控制是成熟和蓬勃发展的互联网的必然组成部分，政府必须在这些实践中扮演重要角色，以确保互联网符合社会规范和价值观。”
这篇文章准确地描绘了社交媒体平台与政府之间的合作以审查言论的方式、并在 Covid-19 大流行期间增加了这种协作，并指出，“在2019年3月，扎克伯格邀请政府在其平台上监管 “有害内容”，以及 “与其他情况一样，Facebook 依靠所谓的事实检查组织和 ‘机构’（从世界卫生组织到美国各州政府）来确定哪些内容需要被降级或删除。”
“这些平台与联邦政府进行了 ‘战略合作’，包括共享信息，以对抗所谓的外国选举干扰。” The Atlantic 的文章概述了 Facebook、Twitter 和 Youtube 如何以 “不断进取但仍不完善的步骤” 一直在进行审查。
该文章的作者断言：网络言论的 “危害” 将继续增长，对这些网络言论的控制也应该持续增加；而且，政府的参与将不断增长。
目前，尽管在政府的压力下，私营部门仍在做出大多数重要的决定。但是，正如扎克伯格所主张的那样，“如果没有政府的大力指导和参与，这些寡头公司可能无法合法地监管言论”。
文章说，“尚不清楚的是，例如，这些公司是否可以在没有更多政府监督的情况下充分控制外国的所谓错误信息。”
几天后，记者 Whitney Webb 又发表了另一篇值得一读的文章，名为 “技术暴政：美国的国安如何利用冠状病毒实现奥威尔式的视野”。，
Webb 详细介绍了美国政府组织人工智能国家安全委员会（NSCAI）在一份从FOIA获得的解密文件中如何辩称：有必要采取更加专制的措施，例如加大与中国使用的监视力度相一致的监视力度，以防止中国技术上超过美国。
关于上述提到的这份解密文件，见《他们将中国视为榜样：泄露文件揭示政府间谍机构如何利用冠状病毒推动大规模监视的内幕》
智囊团托尼·布莱尔全球变化研究所（Tony Blair Global Change Institute）的一份新报告也敦促增加监视，他们认为，与 Covid-19 战斗时，技术监视的急剧增加是 “值得付出的代价”。
这当然很有趣，因为让一个战争狂前首相的智囊团认为加强监视是停止冠状病毒值得付出的代价，就像是一群抢劫犯争论说，穿越黑暗的小巷所节省的时间值得增加抢劫的风险。
人们看到了主流的叙事管理者对中国如何坏的评述，以及对威权政府的新冷战升级，但是，同时又争辩说西方政府应该拥护北京 **最恶劣** 的威权主义冲动。这令人困惑。
寡头们没有相关业务去控制哪些是能说的内容。政府只是给每个公民强制了越来越多的透明度，同时给政府自己创造了越来越多的不透明性。这是丑陋的，是侮辱性的，必须结束。
言论自由实际上是思想自由。言语是思想的载体。控制人与人之间的交流实际上是控制思想的传播。审查是关于控制公众头脑中的想法。言论控制就是精神控制。
⚪️
Narrative Managers Argue China-Like Internet Censorship Is Needed