加密货币能解决所有权社会的噩梦吗？- 从金融危机到NFT
创造更多的所有者并不意味着集体所有权。
这篇文章的作者 Richard Woodall 是英国谢菲尔德的一名作家和研究员。他的研究领域包括视觉技术的历史和政治，以及对数字资本主义的分析和批判。这篇文章对中国社会也有警示意义。
在2004年6月17日对全国独立企业联合会的讲话中，美国总统乔治·W·布什提出了他第二个任期的经济愿景。“你我都知道，如果你拥有某样东西，你在我们国家的未来中就有重要的利益。美国的所有权越多，美国就越有活力，更多的人对这个国家的未来有重要的利害关系”。
这些话概括了本应定义他的政治遗产的口号：“所有权社会”。通过一系列涉及住房、医疗保健、福利和金融的政策，其目标是增加美国人口中资产持有者的比例，特别强调房屋所有权。正如纳奥米·克莱因在2008年的文章中所指出的，这个计划是直接从保守派的政治经济游戏攻略中出来的。通过鼓励私人资产所有权，布什和他的盟友希望推广一种公民作为自力更生的投机者的模式，通过优化个人资产组合的风险和回报来掌控自己的未来。他们认为，这不仅会使国家变得更小，私营部门更有活力，而且还会造就新一代的共和党选民，就像撒切尔夫人在20世纪80年代通过将英国的大片公共住房私有化来扩大她的选举基础一样。
所有权意识形态将公民的权利框定为并非在与国家或社区的关系中实现，而是通过市场来实现。
布什宣称的目标是将美国人的房屋所有权提高到前所未有的高度，包括创造550万新的少数族裔业主。由于他显然不赞成任何形式的国家再分配干预，这一目标只能通过债务来实现。从第一任期的早期开始，布什就敦促建筑商、房地产经纪人和抵押贷款人 “拆除障碍，为房屋所有权创造更多机会”。同时，贷款人开始加速向高风险的借款人提供低利率抵押贷款的做法。这些 “次级” 抵押贷款被捆绑成复杂的金融工具，成为投资银行高杠杆投机的对象，为2008年的全球金融危机埋下导火索。
如果您错过了《大崩溃 —— 从中国的恒大地产开始》
在英美社会，房主长期以来一直被视为理想的资本主义主体，同样是一个尽职的提供者和一个谨慎的投资者。拥有自己的房子被认为意味着 “安全、自主和繁荣”；住房市场上的这些品质可以弥补其他地方的不足。代替经济再分配的是，每个有能力承担最初赌注的人都可以尝试通过拥有财产来积累财富；作为真正的 “民主政体” 的替代，人们可以通过投资决策来表达自己的社会和经济偏好。所有权意识形态构建了一个世界，在这个世界里，公民的权利不是通过与国家或社区的关系来实现，而是通过市场来实现的。
对布什政府来说，这种意识形态不仅是目的本身，而且是激励消费者参与掠夺性金融体系的一种方式，它不仅将可调整利率的抵押贷款作为进入财产阶梯的途径，而且是迅速积累家庭财富的方式。买家被引诱到金融化债务的迷宫中，产生源源不断的垃圾资产，满足华尔街对更多奢侈利润的渴望。对于崩溃后面临止赎权的数百万人来说，业主身份并不意味着稳定和独立，而是，意味着贫穷和被剥夺。
在布什政权结束后的13年里，“所有权社会” 比以往任何时候都更像是一个病态的笑话。目前，美国住房存量的很大一部分被机构投资者所拥有，而对于所有种族背景的少数民族和千禧一代来说，拥有住房仍然是一个遥远的梦想。同时，长期住房不平等的影响因大流行病而加剧，导致了新一轮的驱逐潮。美国的资产所有权绝大多数集中在最富有的10%的人手中；在全球范围内，情况甚至更加严峻。所有权社会 “利用民众对经济独立的渴望，变成了一个代表金融精英进行的信用骗局”。
这是理解比特币的出现和扩大的加密货币世界计划的重要背景。正如政治理论家 Stefan Eich 等人所指出的那样，比特币显然是一种崩溃后的现象，它被一种数字货币的幻想所激发，这种数字货币的价值将不受国家和金融机构的影响，这些机构在2008年的危机中出现了灾难性的错误。著名的是，中本聪在比特币区块链上的首篇文章中提到了2009年1月3日泰晤士报的头条新闻，其中宣布英国财政大臣正在考虑对该国陷入困境的银行进行第二次救助。这个加密货币的复活节彩蛋预示着比特币的神秘创始人及其自由派的早期采用者的核心关注点 — — 找到一种保护他们的钱不受政府通货膨胀活动影响的方法，并开发一种存在于权威和信任的机构系统之外的数字产权系统。
最近，这种网络哈耶克式的愿景已被其他区块链未来主义所取代，旨在吸引不那么狂热的支持者。目前，其中最热门的是 “Web3”，它承诺用建立在区块链和加密货币基础上的开源应用程序的去中心化网络来取代亚马逊和 Facebook 的食利者垄断。这是一个及时的提议。大流行病的情况只是再次强调了这些巨头公司对我们所有人生活的可怕控制力。对 Web 2.0 更平等的替代方案的渴望，与日益突出的平台合作主义、以及更广泛的工作场所民主和工人所有权运动相一致。
就修辞和品牌而言，这种无休止的、以社区为重点的所谓 Web3 话语与支撑最初比特币运动的右翼加速主义没有什么区别。风险投资家 Jesse Walden 和 Li Jin 吹捧 “所有权经济”，利用区块链技术的优势 — — 去中心化、可组合性、无许可等等 — — 重组数字经济，使其远离中心化平台，转向由用户、创作者和开发者管理的准合作机构，他们分享决策责任和利润。在这个新世界里，创造者将被授权 “拥有生产和分配的手段”，产生一个新的政治经济解决方案，其中资本和劳动是 “同一的”。
从 “所有权社会” 到 “所有权经济”。对其倡导者来说，Web3是解决贵族垄断、大规模不稳定和布什时代的整个坏死遗产的办法。然而，这两个愿景的核心是同样的信念，即 “民主化” 地进入金融化的资产市场将使经济秩序更加公平。这一次，我们真的可以通过自己的方式来实现乌托邦吗？
Web3要求人们接受对所有权如何与数字空间相结合的转变的理解，在哪些类型的数字对象可以拥有、谁可以拥有它们、以及如何组织所有权等层面。围绕 NFT 的讨论主要集中在这三个问题中的第一个上。最大的NFT项目 — — 像 “无聊的猿人游艇俱乐部” 这样的简介图片集 — — 宣称一个本来极易被替代的物体，如一只发呆的猿人的漫画，实际上是一件个人财产，被记录在一个 “不可改变的” 公共数据库中，并存储在其所有者的数字 “钱包” 里。以前有一个无差别的内容流，现在有一个可以持有、购买和出售的离散对象的宇宙。
然而，NFT 所阐述的所有权模式是极其简约的。代币本身并不赋予它们所涉及的项目任何法律权利，正如一些仓促的买家所发现的那样，他们付出了代价。在没有补充协议来转让版权或其他特权的情况下，NFT所保证的只是在线市场上的交易性。在这个意义上，它们是完全存在于市场上并为之服务的物品，除了经济上的，其他所有的品质都是无效的。
因此，最受欢迎的NFT在视觉上如此平庸并不是巧合。它们的部分目的是指导买家了解原始财产的乐趣，不受使用、美感或任何其他倾向于附着在实际事物上的混乱的特殊性的约束。有了巴甫洛夫式的经济，所有权的经验被缩减为称一个东西为 “我的” 恋物癖乐趣，以及看着市场对它进行估价和重估的令人胆战心惊的刺激。
因此，加密货币的推动者声称他们已经发明了一种新的财产形式，与传统的资产和证券不同，任何人只要有互联网连接、一个加密货币钱包和少量的启动资金，就可以获得。正如 Ali Breland 在最近为 Mother Jones 撰写的一篇文章中解释的那样，在一个 “我们大多数人都不拥有垃圾” 的世界里，这种可及性是加密货币更广泛吸引力的基础。对于那些已经习惯于被困在工作、租金和债务的恶性循环中的人来说，购买加密货币或交易NFT似乎是一个很好的赌注，提供了一个玩游戏的机会 — — 如果你的智慧是敏锐的，你努力工作 — — 你可能会控制自己的财务命运。这是一种新的所有权意识形态模式，适合我们所处的时代。摒弃了家庭的中介象征意义，它向那些有胆量直接进入市场的人承诺了财富和独立。
在规模上，这种新的金融包容性计划似乎正在重现旧的许多不公平现象。根据2021年《金融时报》的报道，虽然以太坊NFT市场上75%的交易是1万美元以下的小额交易，但整体财富的80%被9%的钱包所控制。到目前为止，大多数买家的初始投资都下降了，而真正赚钱的是那些 “大鲸”，他们的投资组合在大量的加密货币储备之上包含了多样化的NFT，赋予了他们对市场形态的广泛权力，以及从事洗盘交易等欺诈性行为的更大余地。就像2008年之前的情况那样，小玩家的赌注是精英卡特尔积累战略的燃料。
这种投机性的混乱系统可能看起来并不是建立一个新的用户拥有的互联网的有希望的基础，但根据其倡导者的说法，Web3目前正在发明 “治疗” 其自身弊病的方法。不管怎么说，这就是理想主义者对 DAO 的理由，DAO 是利用加密技术帮助其成员创建、获取和管理共享数字资产的在线组织。DAO的优点之一是改善市场的结构性不平等，允许小投资者汇集他们的资源，在平等的基础上与大鲸竞争 — — 这一理论最突出的公共测试案例是购买美国宪法早期副本的失败尝试。然而，在更深层次上，DAO应该提供一种新的集体所有制模式，使用户拥有的企业能够以前所未有的规模蓬勃发展。
作为生产性企业的集体所有和治理框架，合作主义在全球有着悠久而杰出的历史。通过坚持一套明确而简单的原则，合作社在私营企业和国家失败的地方提供了公共产品，向边缘化社区提供服务，维护工人的权利，并保护环境。平台合作主义运动试图在数字经济中应用这些方法，这一努力由送货员和出租车司机带头，他们建立了工人拥有的应用程序，与 Uber 或 Deliveroo 等大企业主导的经济相抗衡。倡导者越来越多地将 Web3 作为合作主义运动的补充，认为前者可以提供一定程度的可扩展性和快速获得资金的途径，而合作社在传统上却难以实现。
也许DAO模式可以为平台合作主义运动提供一些东西，为测试数字空间中动员群体行动的新工具提供一个空间。然而，加密货币和区块链技术也给任何希望构建真正平等主义数字社区的人带来了深刻的风险。这些危险已经融入了支撑 Web3 愿景的组织的意识形态之中。“加密货币经济学” 是一个新兴的跨学科领域，它提出加密货币和区块链技术可以通过经济激励系统协调个人投资者的自利行为。在实践中，这相当于发行 “治理代币”，标志着DAO的成员资格，以及赋予的权利，如进入私人讨论组、投票权和任何收入的份额。在许多情况下，这些代币也可以在公开市场上交易。DAO 的逻辑是，代币的市场价值越大，代币持有者的潜在收益就越大 — — 这是一种 “激励机制”，据说可以鼓励代币持有者致力于其去中心化社区的长期繁荣。
在 2008 年之前的十年中，资产所有权的民主化已经被证明是一种骗局，用来引诱人们进入掠夺性债务市场。
但是，资本主义财产主义意识形态的大谎言一直是，有可能使所有权的特权民主化，而不必改变政治经济结构，社会不平等正是通过这些结构再现的。加密货币经济学声称通过提供一套新的工具来协调人们开明的自我利益，使人们能够创造共享财富并提供公共产品，仅仅通过追求私人积累的必要性。然而，它只是通过将所有动机和利益归入一个纯粹的经济计算，并通过将所有权问题与最终决定谁能在资本主义社会中拥有什么的道义、暴力和不平等问题相脱钩，而使其非政治化，才能实现这一奇迹。
在实践中，DAO的建设不可避免地需要平衡加密经济的激励结构和良好的老式集中治理。这既是实际需要（基于市场的共识事实上并不是运行一个创业公司的有效方式），也是理想主义的原因。最终，如果你想让你的DAO服务于非经济目标，如应对气候危机或支持艺术团体的工作，加密货币经济机制就必须（引用理论家 Nathan Schneider 的一篇有影响力的论文）“被包裹在一个政治逻辑中，能够超越经济指标，看到人类的繁荣和共同利益”。这可能意味着建立一个具有否决权的管理委员会，或确保代币完全掌握在受信任的核心人员手中。
在某种程度上，所有的Web3项目都存在于加密货币经济学和更传统的组织形式之间的这个灰色地带。这可能被证明是一个有趣的设计空间，用于设计合作所有权模式，以抵制 Web 2.0 的剥削性等级制度。Web3 的讨论中充斥着关于协议设计的实验性建议，理论上可以用来自动确保代币在社区内平均分配，或者将透明的治理标准施加给被认可的DAO。然而，虽然这种含糊不清的状态对于雄心勃勃的程序员社区来说可能是富有成效的，但它也是愤世嫉俗者和骗子的肥沃土壤。加密货币经济学的核心是承诺解决两种不同的所有权模式之间的紧张关系 — — 一方面，作为自利的个人的特权，另一方面，作为共享物品的公共治理模式。在实践中，加密货币经济和 “链外” 治理策略的模糊混杂可能导致这两种所有权模式被混为一谈，诞生出承诺创造公共财富的系统，同时提供的却是与你在Web 2.0或一般情况下找到的任何东西一样残酷和剥削性的等级制度。
从根本上说，许多NFT项目的轨迹表明，由于提高代币价值的最快速和最简单的方法总是说服新的投资者去购买，加密货币经济学更擅长激励助推主义，而不是建立一个应用程序的长期工作，更不是一个社区。这正是你可以在 SpiceDAO 最近收购 Alejandro Jodorowsky 对其未实现的沙丘电影的处理中看到的情况。这段插曲具有指示意义，不是因为它表明 SpiceDAO “不了解版权”，而是因为它表明，试图购买一套可能真正允许你做一些事情的法律权利，远不如吸引新一波投资者的华丽的宣传噱头有吸引力。
布什政权结束十三年后，“所有制社会” 更加让人感觉是一个病态的笑话。
与此形成鲜明对比的是成熟的知识产权持有者的活动，他们正在进入NFT领域，吸引他们的是将旧图像和logo转化为低耗能利润的可能性。这类项目最令人震惊的例子是基于应用程序的市场，流行品牌与初创公司合作销售数字收藏品，如NBA的 Top Shots（销售篮球视频集锦）或 VeVe（漫威、迪斯尼和DC等品牌人物的难以形容的蹩脚数字小雕像）。Top Shots 和 VeVe 都利用NFT文化创造的所有权期望，对其用户施加了极其严格的条款和条件，违反这些条款和条件可能导致他们的许可被撤销而得不到补偿。买家的权利仅限于展示和转售其购买的产品，而平台和知识产权持有人则从每笔交易中抽成。这两款应用程序推出时，用户都没有兑现的能力，从而有效地将他们的钱困在了市场上，而这些应用的功能都是围绕着他们建立起来的。在这里，Web3 的修辞和技术被重新部署，以可以想象的最直白的形式重新规定资本主义财产关系。
在 VeVe 上，有时暴躁的买家群体会被奢侈的承诺所吸引，从新的授权交易到 “VeVeverse” 的创建，通常被设想为《头号玩家》式的元宇宙，里面有你最喜欢的企业知识产权。对于 VeVe 的铁杆们来说，这个承诺的未来不仅仅是他们的资产价值最终会高耸入云；而是他们自己最终会成为所有者和租借者，向其他人收取查看或借用他们财产的费用。在对这一幻想的绝望依恋的驱使下，这些投资者进行了你在其他NFT社区都能看到的所有炒作工作，只不过在这种情况下，他们代表的是企业知识产权垄断者，而不是加密货币创业公司。从本质上讲，VeVe 用户正在向迪士尼付钱以获得成为他们的数字营销快闪族的特权。
在 VeVe 的 Web3 愿景中，我们看到了当加密货币经济意识形态与实际决定谁在我们的文化经济中拥有什么的法律结构相交织时会发生什么。Top Shots 和 VeVe 如此爽快地摒弃了许多加密技术的束缚，这一事实本身就证明了将言论与加密技术的表面基础剥离是多么容易。在数字未来的这个版本中，所有人都在支付租金，以获得进入投机者沙盒的机会，用 “财产” 填满我们的钱包，这些财产没有赋予真正的权利，但对其真正的所有者来说是免费广告空间。我们唯一的权利 — — 购买和销售 — — 始终在受到惩罚性条款和条件的监督。初创公司和知识产权持有者坐守这个金字塔的顶端，压榨用户的现金，同时激起他们对下一批准备滚入区块链的僵尸内容的热情。
2008年的崩溃是资本主义社会中所有权概念的危机。在之前的十年里，资产所有权的民主化被认为是 “为低收入公民提供安全和独立”，但事实证明这是一个骗局，用来引诱他们进入掠夺性债务市场。正如经济学家 Adam Tooze 在一个稍有不同的背景下所指出的那样，加密货币在过去10年里蓬勃发展，是新自由主义没有考虑到2008灾难的遗留问题的一个 “病态症状”。
很明显，对我们当前危机的部分答案必须是发展集体治理和工人所有权的形式。事实上，平台合作主义的发展传统提供了许多关于如何组织这些结构的例子。Web3 在一定程度上被认为是对这一运动的补充，但无论它包含什么有希望的想法，都是在炒作、投机和欺诈的浪潮中被带向我们的。我们需要概念性的框架来帮助在这个狂热的环境中找到方向；对 Web3 空间中提出和实施的所有权模式采取批评的态度将是一个好的开始。
比特币和其他加密货币远没有 “解决”“所有权社会” 的弊端，而是以强化的形式再现了这些弊端，取消了繁琐的房屋和抵押贷款业务，为人们提供了在金融赌场中自己打滚的机会，而不是让银行家代表我们打滚。Web3 承诺通过使用其工具创造公共形式的数字财产来改善加密货币世界的残酷性，但只要其系统依赖于加密货币的投机架构，它就有可能兜售一种危险的经济幻想，在这种幻想中，所有人都可以成为所有者，但没有人被拥有。我们都知道上一次这么做的结果是什么。⚪️
NFT的理念很好，但是投机者毁了一切